背景一:

背景二(及利申):

我識得首歌嘅作者高皓正,兩個編曲人Jim Ling同Johnny Yim都係我朋友亦好榮幸分別合作過幾次,事件曝光之後我見到自己fb入面都有好多討論,但好似側埋一邊,考慮咗一輪(其實係等睇完世界盃)之後都寫返少少嘢。以上涉事三人之中,我係同Johnny Yim比較熟。

Ok,入正題,我見如下:

  1. 如果高皓正主唱版係demo,咁跟demo編曲有咩問題?demo唔係用來畀編曲人跟住嚟編嗎?demo嘅意義就係示範,只有當demo個編曲唔夠好,或者監製想大改個style先要大執,但demo個編曲已經夠好就當然唔駛大改啦,所以之前我未聽過「編曲抄demo」呢個指控,因為編曲人之日常就係跟demo做嘢。

2. 如果高皓正版本唔係demo又點呢?據我所知,高皓正版本係一個完成製作嘅finished product,但應該冇正式發行,所以是否demo其實睇你點睇。Fine,就當呢首係已經出街嘅作品,換句話講,Sammi版係一個cover version,或翻唱版。如果係咁,其實編曲照跟原版嘅例子只會更多:

例子恆河沙數。舉上面幾個例子,其實都係想講,跟原版編曲係一個出現咗好多年嘅做法,大家都好理解同接受,除非抄襲嘅定義突然改寫,否則,以相似嘅編曲去編同一首歌,其實係好常見,我暫時未發現抄襲嘅理據。如果咁都算係抄,其實全香港做過cover version嘅編曲人一早瀨晒嘢。

3) 所以呢件事嘅Argument point應該係Jim Ling嘅呢一句:「我唔介意呢首歌最後冇搵我編曲,但係點解要抄我個編曲而唔搵我編呢?!」相信呢個係令Jim Ling(同佢嘅朋友)有hard feeling嘅理由。明白,理解。但喺我角度睇,係唔構成任何法律同道德嘅爭議,首先,唔算係抄(理由可以look返上面睇),至於點解唔搵返Jim Ling去編,呢個自然係唱片公司(或監製)嘅決定,又好難challenge,我估通常有唔同理由:例如budget、合作關係、或者想保持專輯風格嘅連貫性等等。

我諗,周杰倫都好難問Eason:「既然最終你首《淘汰》同我個版一模一樣,點解唔搵我編埋?」

4) 至於Jim Ling可唔可以有返個credit ?如根據現時行業嘅做法,係冇。係所有simliar case都冇!咁應唔應該有?我支持所有有貢獻嘅人都可以得到應得嘅credit,但當然又會有其實爭論,例如《千年如一日》嘅intro直接用咗《不要驚動愛情》嘅旋律,咁後者嘅作曲人歐陽業俊又應唔應該有credit?好,Anyway, 我喺呢度,先將第一個credit送畀Jim Ling,首歌編得好好呀!

講咗咁耐,我嘅結論係:「Jim Ling編得好,Johnny冇抄襲。」

朱米高,傳媒人,基督徒,曼聯迷,識少少音樂,中了80,90年代的廣東歌毒,每天筆錄每一首廣東歌印象,風雨不改,希望寫一千篇。

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store